【海虹彩印】資訊：上海《青年報(bào)》拖欠上海長(zhǎng)鷹印刷廠（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)鷹廠）印刷費(fèi)用、紙張費(fèi)用共計(jì)約605萬(wàn)，長(zhǎng)鷹廠兩次上訴法院要求青年報(bào)社賠償所欠費(fèi)用及利息，均被駁回，并花去訴訟費(fèi)用合計(jì)近10萬(wàn)。而經(jīng)營(yíng)《青年報(bào)》批發(fā)、零售、廣告等業(yè)務(wù)的青年傳媒公司現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

上海長(zhǎng)鷹印刷廠訴青年報(bào)社等承攬合同糾紛案，要求青年報(bào)社賠償印刷費(fèi)用與紙張費(fèi)用共計(jì)6051269元，近日，上海市第一中級(jí)人民法院駁回起訴，維持原判，駁回長(zhǎng)鷹廠的全部訴訟請(qǐng)求。

截至2014年9月30日，青年傳媒公司共拖欠長(zhǎng)鷹廠印刷費(fèi)5，575，165.47元、新聞紙125.178噸。之后，長(zhǎng)鷹廠多次催款未果，遂訴至徐匯區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：1、青年報(bào)社支付長(zhǎng)鷹廠印刷費(fèi)5，575，165.47元及該款按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的逾期付款利息594，366.20元；2、青年報(bào)社支付長(zhǎng)鷹廠紙張費(fèi)476，104.36元。共計(jì)索賠166多萬(wàn)。

上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，從青年報(bào)社和青年傳媒公司的業(yè)務(wù)范圍來(lái)看，青年報(bào)社系《青年報(bào)》的出版單位，青年傳媒公司系經(jīng)營(yíng)《青年報(bào)》批發(fā)、零售、廣告等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。雖然青年報(bào)社是青年傳媒公司的股東之一，但兩者是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的法人實(shí)體。青年傳媒公司作為從事《青年報(bào)》所有經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的公司，在獲得報(bào)紙經(jīng)營(yíng)收入的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)印刷費(fèi)用等相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)成本，故青年傳媒公司以自己的名義與長(zhǎng)鷹廠簽訂《代印合同》并在合同履行過(guò)程中自行承擔(dān)合同的付款義務(wù)亦與其經(jīng)營(yíng)范圍相符。青年報(bào)社雖為《青年報(bào)》的出版單位，但并不從《青年報(bào)》的發(fā)行等經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)中獲利，故長(zhǎng)鷹廠要求其承擔(dān)相應(yīng)的印刷費(fèi)用不符合公平原則。

另外，從2003年11月長(zhǎng)鷹廠與青年傳媒公司簽訂《代印合同》至今，印刷費(fèi)用的結(jié)算一直都在長(zhǎng)鷹廠與青年傳媒公司之間進(jìn)行，青年報(bào)社從未承擔(dān)過(guò)付款義務(wù)。即使在2007年青年報(bào)社與青年傳媒公司向長(zhǎng)鷹廠發(fā)送《公函》確認(rèn)青年傳媒公司系受到青年報(bào)社委托承印《青年報(bào)》之后，長(zhǎng)鷹廠的《應(yīng)收賬款詢證函》仍向青年傳媒公司發(fā)出，實(shí)際亦由青年傳媒公司進(jìn)行付款，青年報(bào)社在發(fā)送給長(zhǎng)鷹廠的相關(guān)函件中亦從未承諾由其承擔(dān)付款義務(wù)。因此，從《代印合同》的實(shí)際履行情況來(lái)看，該合同約束的也只是長(zhǎng)鷹廠和青年傳媒公司，長(zhǎng)鷹廠要求青年報(bào)社承擔(dān)合同義務(wù)缺乏依據(jù)。
故，徐匯區(qū)人民法院駁回長(zhǎng)鷹廠的全部訴訟請(qǐng)求。

上海長(zhǎng)鷹印刷廠不服上海市徐匯區(qū)人民法院民事判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
二審中，青年報(bào)社答辯稱：其與青年傳媒公司均系獨(dú)立法人，雙方并不存在代理關(guān)系，且《代印合同》的簽訂及印刷費(fèi)的履行均發(fā)生在長(zhǎng)鷹廠與青年傳媒公司之間，故青年報(bào)社在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為雖然長(zhǎng)鷹廠在訂立《代印合同》時(shí)知道青年傳媒公司系受青年報(bào)社的委托與其訂立合同，但有事實(shí)和證據(jù)表明該合同只約束長(zhǎng)鷹廠與青年傳媒公司。該合同并不能直接約束長(zhǎng)鷹廠和青年報(bào)社，長(zhǎng)鷹廠應(yīng)向其合同的相對(duì)方青年傳媒公司主張印刷費(fèi)用。鑒于青年傳媒公司現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，長(zhǎng)鷹廠宜依照法定程序及時(shí)申報(bào)權(quán)利。原審判決結(jié)果正確，可予維持。長(zhǎng)鷹廠的上訴請(qǐng)求，因于法無(wú)據(jù)，難以支持。

據(jù)判決書，青年報(bào)社的事業(yè)單位法人證書所載宗旨和業(yè)務(wù)范圍為：團(tuán)市委機(jī)關(guān)報(bào)，宣傳黨的方針、政策，圍繞青年特點(diǎn)，開展文化思想教育等。青年傳媒公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照所載經(jīng)營(yíng)范圍為：《青年報(bào)》批發(fā)、零售，承接各類廣告設(shè)計(jì)、制作，承辦《青年報(bào)》國(guó)內(nèi)報(bào)紙廣告業(yè)務(wù)，企業(yè)形象策劃、商務(wù)咨詢等。觀察君尚未獲悉上海《青年報(bào)》社是否成立新的運(yùn)營(yíng)公司。2014年1月1日，上?！缎侣勍韴?bào)》宣布?？?/p>